Учение Иисуса об Отце. Реконструкция раннехристианского учения на основе сопоставительного анализа древнейших евангелий - Олег Чекрыгин
4 Хлеб жизни. Причастие
Иисус – хлеб жизни, сошедший с Небес и вводящий в Вечную Жизнь; Иисус живет Отцом, пребывающем в Нем, а верующий в Него жить будет Им.
5 Вера в Иисуса – вечная жизнь
Услышавший Иисуса и поверивший в Отца, оживает по своей вере в Него в вечную жизнь; не уверовавшие умрут для вечной жизни; Иисус есть НАЧАЛО, первый из Воскресших в вечную жизнь; Иисус есть Свет Отца, которого уверовавшие видят верой; Иисус – единственный истинный пастырь, оберегающий уверовавших в Отца; верующий в Иисуса не умрет, но оживет в вечную жизнь; Иисус есть Путь Истина и Жизнь, ведущие к Отцу, и всех приведет к Себе; обещание пребывать с верующими в Него; ненависть мира к верующим в Него и Отца, жизнь вечная – в Богопознании Отца и Сына.
6 Дух Святой
Дух Божий сообщается только с Рожденными от Духа Свыше; Бог Истинный есть Дух и поклонение в Духе и Истине открыто рожденным Свыше; Дух вводит в вечную Жизнь, которая недоступна для плоти; Дух, посланный на верующих в Иисуса Отцом, научит их ВСЕМУ; и возвестит: о грехе неверия в Отца и Сына; о правде Воскресения Иисуса в Вечную жизнь; о суде над «князем мира сего», ложной верой в ложных богов, которая будет изгнана вон; ДУХ-Утешитель научит «всякой истине»: прославит Иисуса, удостоверит Его единство с Богом Истинным и возвестит о Вечной Жизни, которая для верующих уже началась.
7 Дети дьявола
Отвержение иудейской веры как древней суеверной выдумки иудеев во оправдание «волей» своего капризного мстительного воображаемого «божества»; придуманный иудеями персонаж бог-яхве, он же дьявол, служит лживым оправданием человекоубийства; «князь мира сего» – суеверное поклонение ложным богам, в тч еврейскому родовому богу Яхве-Иегове;
8 Заповеди
пребывание «в Иисусе»; обращение к Нему во всем, без Него невозможно ничего доброго сотворить; любовь всех верующих в Иисуса ко всем; жертвенность любви вплоть до самопожертвования «за други своя»; свидетельство миру об Иисусе; молитва к Богу во Имя Иисуса – «и получите»; скорбь в мире, но мир в Иисусе.
9 Суд
нет суда – но лишь спасение; спасение через веру в Сына и Отца; неверующий уже сам осудил себя неверием; свет просвещения истинной верой не принимается и отвергается тьмой злодейства, а творящий добрые дела ими идет на свет истинной веры, принимает ее и принимается Богом; суд миру в том, чтобы просветить доселе слепых светом веры – выбор суда остается за самим человеком; суд миру – дарование веры в Истинного Бога, изгоняющей «князя мира сего» ложных суеверий; человек сам себе судья в принятии или отвержении Благой Вести об Истинном Боге и Вечной Жизни в Нем.
Хочу повторить и обратить внимание всех, что это слова Самого Иисуса, мной лишь извлеченные из ев. Ин и очищенные от лишних наслоений, как зерна от шелухи.
А теперь я позволю себе собственную интерпретацию смысла добытого мной из ев. Ин «Учения Иисуса», как я Его понимаю.
Итак, резюме:
Каждый человек призван Богом сам стать богом
Пояснение вкратце:
Бог Истинный, Имя Его Отец, открылся Иисусу через Его Рождение Свыше от Духа. Иисус стал НАЧАЛОМ, первым из рожденных свыше Сыном Божиим, став Дверью и Путем к Богосыновству всех уверовавших в Него. Рождение Свыше вводит человека в Царствие Небесное, вечная жизнь в котором начинается сразу, здесь и сейчас, и продолжится в Вечности. Верующий через Причастие Иисусу принимает в себя Единство с Богом. Единство в Духе с Отцом и Сыном дает человеку, живущему в мире, «творить дела Божии» милосердия и любви ко всему и всем. И самому стать Сыном Божиим и Богом, принеся с собой в ЦН «сторичный плод» добрых «дел Иисуса». Дух просвещает и наставляет человека «на всякую правду». Власть ложных суеверий изгоняется из мира верой в Бога Истинного. Мир не принимает рожденных свыше, поскольку они уже «не от мира сего». Суд над собой человек творит сам: не родившийся свыше по вере в Отца сам лишает себя Вечной Жизни.
В качестве заключения к этому разделу надлежит отметить, что само происхождение современного текста евангелия от Иоанна является, как это было выявлено выше с помощью примененного аналитического метода, плодом и результатом множества (видимо – буквально, десятков) последовательных переписываний текста с целью его редактирования и подгонки под менявшиеся вкусы заказчиков на протяжении сотен лет. В результате этой разрушительной деятельности почти все изначальное содержание проповеди Иисуса было просто выброшено за ненадобностью и постепенно уничтожено практически безвозвратно, а взамен этого подлинного содержания в текст евангелия были внедрены объемными разделами (иногда – целыми главами) совершенно противоположные Учению Иисуса включения чуждых Ему философско-религиозных взглядов, зачастую конфликтующих друг с другом буквально в соседствующих высказываниях, в пределах одной главы, страницы и даже абзаца. Это наглядно показывает, что у современного текста евангелия от Иоанна было множество авторов с совершенно различными и враждующими друг с другом взглядами и религиозно-философскими концепциями. Поэтому говорить о единстве канонического текста было бы некорректно, а уж о его «богодухновенности» говорить и вовсе не приходится.
На этом все о Евангелии Иоанна.
Евангелие Фомы: канон или апокриф?
Приступая к анализу содержания евангелия от Фомы, хочу сделать несколько предварительных замечаний.
Евангелие от Фомы является, пожалуй, самым древним памятником, в котором собраны логии, то есть речения Иисуса, претендующие на достоверность самим временем их письменной фиксации: второй половины первого века. Долгое время, то есть до пятого века включительно, шли споры о включении его в канон Священного Писания Нового Завета, верующие называли его пятым евангелием. Однако, в канон оно так и не было включено, но в конечном счете было объявлено апокрифом, то есть отвергнутым церковью лже-писанием по причине своей «недостоверности».
Современные учёные склонны датировать создание апокрифа 60—140 годами. На чем основана эта «склонность» к такому широкому разбросу, становится понятно из высказывания о нем такого столпа библеистики, как Брюса Мецгера в «Каноне Нового Завета»[71]:
«Критическая оценка Евангелия от Фомы порождает множество проблем. В большинстве случаев там, где параллельные отрывки очень похожи, почти не возникает сомнений в том, что вариант Фомы вторичен. В других случаях, однако, сравнение заставляет думать, что логия из Фомы происходит из источника, общего для Фомы и канонических Евангелий. Выясняется, что составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г. по Р. X., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев. Хотя Евангелие Фомы базируется на подборке из церковных Евангелий, его автор неоднократно придает гностическую окраску каноническим изречениям Иисуса, а также вкрапляет слова из других источников».
То есть, Мецгер изначально и произвольно объявляет ев. Фомы вторичным источником – на основании чего? Того, что в «Фоме» довольно много «синоптизмов», которые, как принято было считать, почерпнуты из более ранних (50—70г.г.) синоптиков. Его «выясняется» маскирует отсутствие достоверных сведений и обращение к неким догадкам неизвестного происхождения, а «вероятно» при этом является явной натяжкой, поскольку никаких исторических сведений об этом не имеется вообще. При этом сравнение текстов можно толковать всегда как в прямом смысле исходности, так и в обратном. То есть, наличие параллельных мест в текстах не говорит однозначно о том, какой из них первичен, а какой вторичен – может быть и как раз наоборот утверждениям того же Мецгера «там, где параллельные отрывки очень похожи, почти не возникает сомнений в том, что вариант Фомы вторичен» – ну почему же не возникает-то? Ответом на этот вопрос Мецгер себя не утруждает: мол, подобно Пилату, что написал, то написал. И, как пишет Мецгер, многие речения были специально искажены гностиками. А когда и где? Да в Риме, конечно, где во времена Маркиона (140 г) была гностическая секта Кердона, к которой по преданию, примкнул Маркион, став еретиком-гностиком, в чем
